12 февраля 2024 года Старицким районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении жителя города Старицы, который признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Приговором суда виновному лицу назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Кроме того, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд принял решение о конфискации транспортного средства, используемого подсудимым при совершении преступления.
В судебном заседании подсудимый признал вину в полном объеме по обстоятельствам совершенного преступления. Вместе с тем возражал против конфискации транспортного средства, ссылаясь на то, что на момент совершения преступления автомобиль ему не принадлежал, представив договор купли-продажи транспортного средства.
Вместе с тем в материалах уголовного дела имелась карточка учета транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, в которых его собственником указан подсудимый.
Кроме того, судом было принято во внимание, что на день совершения преступления автомобиль был обременен долговым обязательством подсудимого по договору автокредита, находился по месту жительства подсудимого, что расценено судом в качестве данных, свидетельствующих о принадлежности автомобиля подсудимому.
Не согласившись с приговором в части конфискации, осужденный обжаловал его в суд апелляционной инстанции Тверской областной суд. Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 24 апреля 2024 года приговор оставлен без изменения.
После этого осужденный обратился с жалобой в суд кассационной инстанции — Второй кассационный суд общей юрисдикции, в которой просил состоявшиеся по делу судебные решения отменить.
Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции приговор Старицкого районного суда и апелляционное постановление Тверского областного суда оставлены без изменения, кассационная жалоба осужденного без удовлетворения.
Как указано в кассационном постановлении, суд не только констатировал наличие указанных в законе требований для конфискации имущества, но и установил факт принадлежности на праве собственности транспортного средства осужденному, использованного им при совершении преступления, а также учел все конкретные обстоятельства дела при решении вопроса о конфискации автомобиля.
Екатерина АВДЕЕВА, пресс-секретарь Старицкого районного суда.
